2021年8月31日，李洪志發(fā)表了一篇新經(jīng)文《猛喝》，其中特別強(qiáng)調(diào)：“有一些人把大法修煉中出現(xiàn)的矛盾在社會(huì)網(wǎng)站公開講，嚴(yán)重違背了大法弟子的歷史使命。”并且強(qiáng)烈要求：“管好你的嘴。在學(xué)員中，不在法上的話你不配講?！?/p>

　　李洪志《猛喝》中要求“管好你的嘴”，其中的“你”究竟指的誰呢？

　　“法輪功”邪教組織所謂第一媒體明慧網(wǎng)今年8月22日有篇文章《關(guān)于自媒體◎師父批注》中說得很清楚：“很多學(xué)員辦了自媒體頻道。大部份做的很好，講真相起到了救人的作用。也有少數(shù)做的不好，說一些不符合法的東西?！边@里辦了自媒體頻道的“很多學(xué)員”，就是那些“你”。

　　那么批注中提到的“少數(shù)”又具體指誰呢？

　　在“你”和“少數(shù)”之中，最具有代表性的人物即虞超。據(jù)有關(guān)資料介紹，虞超曾經(jīng)在中國(guó)因從事“法輪功”違法活動(dòng)被依法判刑十年，近年才逃往美國(guó)。2020年8月12日，虞超在自媒體發(fā)表了《滿口“神佛”之下的道德虛無》，文中認(rèn)為在許多“法輪功”人員身上看到的不是所謂的“文化保守主義”，而是“滿口‘神佛’之下的道德虛無”。并且，虞超還列舉了在個(gè)人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域中，這種遮掩在“神佛”之下的“道德虛無”的具體事例，然后以“可能上輩子他欠了別人的”——常用來掩飾冷漠無情，“可能我上輩子欠了別人的”——常用來掩飾懦弱麻木。

　　李洪志在所謂的“天書”《轉(zhuǎn)法輪》中寫道：“這個(gè)宇宙中最根本的特性真善忍，它就是佛法的最高體現(xiàn)，它就是最要本的佛法?！辈⑶艺J(rèn)為：“真善忍是衡量好壞人的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！痹诶詈橹灸抢铮裁词恰胺ā?？《轉(zhuǎn)法輪》即可謂“法”矣。既然“法輪功”奉“真善忍”為最高法則，那么，指責(zé)、訓(xùn)斥虞超之流前，首先要弄清楚，虞超等在自媒體爆料的究竟是事實(shí)還是謊言，如果是事實(shí)，就不應(yīng)該違背“法”，就應(yīng)當(dāng)屬于“在法上”，就應(yīng)該允許爆料，而不是故意有違“真”的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)行以“主佛”的名義，用發(fā)表新經(jīng)文《猛喝》的方式，進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)打壓，強(qiáng)力壓制，否則，豈非自摑自掌，有礙觀瞻，有傷大雅。

　　事實(shí)上，“法輪功”雖然表面奉“真善忍”為最高法則，但骨子里卻恰恰相反，言行相悖的事例不勝枚舉。李洪志在《洪吟》中有“世界十惡”之類的詩(shī)篇，任意涂鴉社會(huì)。然而，當(dāng)一些媒體，譬如《光明日?qǐng)?bào)》，刊登文章依據(jù)事實(shí)批評(píng)“法輪功”，便不依不饒組織眾多“法輪功”人員前往圍攻，豈非搞輿論專制？只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈。

　　中國(guó)之所以依法取締“法輪功”，將其視為邪教依法打擊處理，其中一個(gè)重要原因，即擾亂社會(huì)秩序。最典型的一例，即因天津教院主辦《青少年科技博覽》1999年第4期刊登中科院院士、理論物理研究所何祚庥文章《我不贊成青少年煉氣功》，文中提及“法輪功”，”法輪功“便有組織地聚眾圍攻天津教院。

　　“法輪功”自被中國(guó)政府依法取締和依法打擊處理以來，多年來持續(xù)不斷地要求信徒走出去“講真相”，并將此作為“救度眾生”的重要手段。然而，所講是否屬于真相呢？以2001年1月23日發(fā)生的“法輪功”信徒“天安門自焚”事件為例，本是無可爭(zhēng)辯的鐵的事實(shí)，然而“法輪功”卻全然否認(rèn)，并且有意栽贓陷害，稱是中國(guó)政府制造該事件并欲嫁禍“法輪功”，如此“講真相”，又何真之有？

　　實(shí)際上，在李洪志及其“法輪功”那里，是不是真相并不重要，重要的是必須維護(hù)李洪志及其“法輪功”的表面形象，這一點(diǎn)早在《精進(jìn)要旨》收錄的《明智》一文中就有明確表達(dá)：“思想中激烈地反映骯臟的念頭，或罵老師、罵大法、罵人等等，排不掉、壓不住，這才是思想業(yè)力。”以“思想業(yè)”嚇?！胺ㄝ喒Α毙磐?，這真是李洪志想出的一個(gè)高招，其對(duì)“法輪功”人員的精神控制力之強(qiáng)，令人匪夷所思，又孰敢逾其雷池一步呢？

　　按照《轉(zhuǎn)法輪》所寫，“業(yè)大銷毀”“形神全滅”，后果十分嚴(yán)重，尤其對(duì)于“法輪功”人員，修煉即為“消業(yè)”，否則就無法得著“功成圓滿佛道神”的修煉結(jié)果?？墒?，作為“法輪功”人員的虞超之流，偏要在自媒體爆料“大法修煉中出現(xiàn)的矛盾”，并且引起了李洪志的不滿，專門發(fā)表新經(jīng)文《猛喝》進(jìn)行指責(zé)、斥責(zé)，后果之嚴(yán)重可想而知！

　　虞超之流在自媒體爆料“法輪功”的問題，有何過錯(cuò)？爆料的內(nèi)容并非捏造的謊言，而是客觀的事實(shí)，完全符合“真善忍”之真的要求，也符合“法”之真的要求。之所以李洪志要發(fā)表新經(jīng)文《猛喝》進(jìn)行指責(zé)、斥責(zé)，因?yàn)榕c維護(hù)其與“法輪功”表面形象的要求不相符合，在李洪志那里，“真”與“真相”，完全要看是否符合維護(hù)其與“法輪功”表面形象的需求而定，并非客觀的事實(shí)，這才是問題的根本之所在。

　　事實(shí)上，翻翻李洪志及其“法輪功”的陳年舊賬，其炮制的謊言、捏造的事實(shí)還少嗎？從篡改出生日期，到炮制虛假簡(jiǎn)歷；從自我包裝神化，到倉(cāng)皇潛逃境外；從堅(jiān)稱“不政治”，到積極參與政治；樁樁件件，數(shù)不勝數(shù)。諸多鐵板釘釘?shù)氖聦?shí)無不說明李洪志及其“法輪功”，早已說謊成性。面對(duì)虞超之流出于對(duì)“真善忍”的信念尚存，敢于在自媒體中爆料“法輪功”存在的只鱗片爪的問題，就極不自在，無法正視，以致李洪志都忍無可忍地跳到前臺(tái)，發(fā)表新經(jīng)文《猛喝》進(jìn)行指責(zé)、斥責(zé)。

　　李洪志曾有一篇經(jīng)文《不講狂語》，文中寫道：“有意無意的話講大了佛都會(huì)震驚?！比欢?，他自己講了多少“狂語”，有多少兌現(xiàn)？李洪志自創(chuàng)建“法輪功”以來所講“狂語”之多，恒河沙數(shù)，俯拾即得，譬如《轉(zhuǎn)法輪》中所寫與貴州山洞的“蛇仙”斗法，真耶？假耶？譬如所寫北京女弟子得到“法輪”保護(hù)，汽車竟然撞不傷她，真耶？假耶？只許自己講“狂語”，不許他人講真話，將話語權(quán)牢牢控制在自己的手中，只準(zhǔn)說什么，不準(zhǔn)說什么，一切由其決定，這豈非李洪志及其“法輪功”的一貫做派？！

　　究竟該管好誰的嘴？豈非禿子頭上的蒼蠅，明擺的事實(shí)嘛！虞超之流講真話遭到“主佛”之特別“厚愛”，受到“主佛”不辭辛苦地發(fā)表新經(jīng)文激烈地指責(zé)、斥責(zé)，冤耶？不冤耶？